Утрата товарной стоимости. ОСАГО.

Каждый, кто хоть раз сталкивался с проблемой возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия знает, что после столкновения рыночная стоимость автомобиля существенно снижается, а это значит, что товарная стоимость также относится к материальному ущербу. Но, к сожалению не все так просто, как может показаться.

В 2010 году были введены существенные изменения федерального законодательства, которое касается данного вида страхования. Так, внесены изменения, которые касаются порядка определения страхового возмещения. Также были внесены изменения, которые касаются ограничения размера выплачиваемых сумм.

Теперь, в отличие от прежнего законодательства размер возмещения равен размеру расходов, которые необходимы для того, чтобы привести автомобиль в прежнее состояние. Да, это не закрытый перечень, но все же, законодатель явно указывает только на те расходы, которые направлены на покрытие убытков потерпевшей стороны в связи с восстановлением поврежденного имущества. Все же остальные убытки не подлежат возмещению в рамках договора обязательного страхования транспортного средства.

Данное правило обеспокоило многих автолюбителей, в том числе и компаний, которые предоставляют автотранспорт в аренду. Сегодня аренда автомобилей в России активно развивается, и нововведения в законодательстве, которые касаются обязательного страхования не воодушевляют отрасль, а наоборот, заставляют продумывать иные шаги, которые позволят решить ряд проблем, которые обнажаются данными изменениями.

Понятно, что денежные средства, которые теряет автовладелец в результате приобретения запасных частей далеко не одно и тоже, что компенсация утраты товарной стоимости. Компенсация за утрату товарной стоимости – это, в первую очередь, это возмещение за утрату эстетически привлекательного внешнего вида транспортного средства, за утрату его эксплуатационных свойств и качеств. И ясно, что данные расходы никак не могут входить в убытки, которые могут быть взысканы со страховой компании.

Указанная ранее позиция Верховного Суда, которая была вынесена ранее, на текущий момент противоречит указанным в законе требованиям, а значит, не может выступать в качестве основы правоприменительной практики. На данный момент суды общей юрисдикции взыскивают со страховщиков утрату товарной стоимости, мотивируя это тем, что утрата товарной стоимости – это реальный ущерб. Здесь стоит отметить, что до сих пор правоприменительная практика так и не пришла к единому знаменателю.

Дата публикации: 29.08.2013, 15:30